分類: 陶傑-專欄

繼向荷李活「海外製作」加關稅之後，特朗普又向名校哈佛大學開刀：要求所有參與學生和交流訪問者項目（SEVP）的高等院校，提供持簽證留學生的「非法和暴力活動」紀錄，尤其是過去一年來有無參與「撐巴勒斯坦」的示威活動。

但哈佛大學先是以留學生身份私隱為理由拒絕，遭國土安全部第2次逼問時，依然遮遮掩掩，因此沒有第3次機會，國土安全部即刻撤銷哈佛收錄留學生之許可，要求這些學生轉校，否則將喪失合法滯留身份。

哈佛大學隨即「還拖」，控告現屆政府違反憲法和聯邦法律；一名支持哈佛的聯邦法官，也向特朗普政府發出「禁令」，禁止國家安全部調查、遞解或逮捕任何哈佛留學生。

自以色列人質危機以來，美國多間大學爆發示威「支持巴勒斯坦」，公然反猶，打砸傷人事件層出不窮，近日華盛頓兩名以色列外交人員在猶太博物館附近被殺，兇手高喊支持巴勒斯坦。

慘案即在眼前，反觀特朗普政府要求哈佛大學之類提供有關的身份資料，正是出於國家安全考慮，完全合情合理。為甚麼哈佛寧願犧牲絕大多數無辜留學生的合法身份，也不肯提供「非法和暴力活動」的記錄呢？原因很簡單，因為收生內幕見不得人。

國際學生學費高昂，是大學收入的一塊「肥肉」，此其一；但像哈佛這等名牌，更大的利潤來自捐款，各種「特殊背景」的合作項目，金額動輒數以億計。收這麼多錢，難道真的都花在學術研究上？哈佛的高級知識分子也是人。學術自由的枱面下，全是利益交換。

特朗普向哈佛開刀，無論官司勝負，最終輸的只能是哈佛，特朗普的名聲，早已是蝨多不癢，但哈佛是全世界第一高等學府，理應白璧無瑕的象牙塔，居然也玩金權交易，日後還有何顏面教化世人？

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

特朗普向國內左派文宣大本營荷李活發動報復，宣布向「一切在海外製作」的電影加徵100%關稅，城門尚未失火，已經殃及池魚，英國人立刻叫苦連天，有專家預測，英國電影業3分2的人將受影響，數千人面臨失業。

英國目前電影業僱員約20萬人不到，其中65%的電影電視都是為美國電影公司，以及3大網絡平台：Netflix、亞馬遜和蘋果製作。

譬如英國常年最受歡迎的電視節目「超級跑車秀」（Top Gear）的主持人克拉克森，因為醉酒鬧事被BBC炒魷之後，即由美國亞馬遜平台出手「接盤」，投資製作如「克拉克森的農場」等。

美國財雄勢大，人往高處走，英國導演、演員，要出人頭地，往美國發展是必經之路，今有大導演基斯杜化路蘭，過去則首推希治閣。

希治閣早期的英國作品如默片「房客」、黑白片「三十九級台階」、「貴婦失蹤案」等，俱被英國電影協會奉為至寶，但後世影迷熟悉的都是他搬到美國之後的名作如「後窗」、「迷魂記」、「觸目驚心」。雖然希治閣常批評美國的片廠制度，但荷李活工業包裝起來的大明星、以及強勢的市場營銷，影響力覆蓋全球，任何國家都無法比擬。

希治閣於1939年第二次世界大戰爆發時移居美國，自此英國的國勢傾頹，從政治軍事經濟到文化，全盤倒向美國。去年英國電影業製作開支高達56億美元，比2023年增加31%，原因無他，多部荷李活大片都在英國製作，譬如「帝國驕雄2」、「毒魔」、「死侍與金鋼狼」等。

特朗普的關稅大棒，目標不止是荷李活，也是在敲打英國的左派首相斯坦默，逼他遵從自己的政策路線。英國的電影業仰賴荷李活輸血，本土的文藝小品根本無市場可言，演員、明星幾乎清一色左傾，嘲罵特朗普毫不留情，斷他們的財路，於特朗普自是一件樂事。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

特朗普以保護本國工業為由，對「一切在海外製作」的電影加關稅百分之百，還聲稱，海外製作加速了美國本土電影的死亡。

但是，在海外製作的電影，也包括許多荷李活電影，許多荷李活大片都在國外拍攝，譬如科幻片「沙丘」，拍攝地點遍及匈牙利、挪威、阿聯酋等國；李安的「少年Pi的奇幻漂流」也是在台中拍攝，特技在孟買和吉隆坡製作。大導演基斯杜化．路蘭的新片、漫威「復仇者」系列的最新一部，目前也都在美國以外的地方拍攝。

電影的「製作」範圍廣泛，除前期規劃，拍攝過程本身之外，還有剪接、特技、配樂等後期製作——每一個環節，都有可能涉及「海外」。

這一招打擊範圍極廣，必然對荷李活造成重創，因為近年荷李活政治意識形態掛帥，許多大製作的電影「吸金」已大不如前，譬如迪士尼翻拍的幾部真人版童話，都收不回本。再加上關稅，大失預算，結果是只能叫停。

近十多年來，政治正確之風在荷李活越吹越烈，奧斯卡獎明文規定選材要符合政治正確，而特朗普帶領的回歸美國傳統的MAGA運動，被視為政治正確的仇敵。90年代，特朗普不時客串影視作品，也可算半個荷李活名人，如今卻成為頒獎禮上明星爆粗謾罵的目標，目睹美國娛樂圈對自己前恭後倨的兩幅嘴臉，他這一招無疑是對荷李活的報復。

但製作範圍到底涵蓋幾多？尚無細節公布，譬如最新的007電影在倫敦的片場製作，有沒有機會獲格外「開恩」？是換掉擬訂的黑人主演？還是視乎英國首相施紀賢會不會拍特朗普的馬屁？

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

《星期日泰晤士報》報道，英國一酒店集團的老闆京先生（Graham King），身家在一年內暴漲35%，躋身英國的億萬富豪榜，原因是他獲得政府為難民提供庇護的合約，被稱為「庇護王」（其姓氏King正好也是英文的國王），此一雙關，可謂天成。

英國政府每日花費於難民庇護的酒店費用高達400萬英鎊，據報去年難民人數達10萬8千多人，比起前年增幅達10%，今年內坐船穿越英倫海峽的也已超過11500人，創下紀錄。這位京老闆可謂嗅覺靈敏，準確站在發財的風口，果然一飛沖天。

但經濟的頹勢，逐漸使納稅人變得頭腦清醒，許多人質疑這位京老闆到底與哪些政府官員，尤其是內政部官員「有交情」，英國稅局也促請調查他名下一間離岸顧問公司收取1600萬英鎊的轉帳。

豪華的公帑預算、道德正義的名目，再加身份模糊的離岸公司，這種「配方」聽來已十分熟悉，今日西方的納稅人也漸漸明白過來。經馬斯克的「政府效率部」揭發，美國公帑「扶助」的項目千奇百怪，隨便一出手，撥款就是幾百萬美元，最終這些錢去了哪裏，是扶了貧？還是扶助了少數人的荷包？

英國這名新晉富豪，正好印證了大眾心中的猜想，即所謂「捅破了窗戶紙」：政府花錢租酒店安置難民，難民免費入住，則酒店的盈利不會來自於難民，換言之，納稅人的錢通過正當理由，轉移到了這位老闆的離岸銀行戶口。而他又是怎樣才有機會「中標」獲得合約呢？答案不言而喻。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

Netflix製作英國4集電視劇《混沌少年時》（Adolescence）成今年的話題之作，叫好之餘，引起廣泛關注，尤其是教師與家長的共鳴。

劇中的學校是一家英國典型的官立中學，位處小鎮。一眼望去，小鎮的環境枯燥乏味，學校是當地人沒有選擇的選擇：學校管理混亂，資源匱乏，都是可想而知的事。不但學生缺乏紀律，一些教師也相當敷衍，譬如劇中有一名新來的教師，自己中途離開課室，即使回到課室也只是播片給學生看，對教育毫無熱情，對學生也漠不關心。

然而，並不完全是教師的錯，因為當今的青少年深受社交媒體的影響，有自創的一套由表情符號和縮寫簡稱所組成的新語言，自行構建一個封閉和排外的世界，將父母和教師都拒之門外。劇中警長的兒子看見父親調查時，完全不懂校園文化，遭奚落甚至出洋相，而不得不向他解釋表情符號的含義。

但更深層的影響在於，網絡使青少年的生活逐漸虛擬化，只專注於網絡影像，沉溺於外表和性吸引力，而衍生所謂「非自願單身者」（Incel）之負面標籤。一旦習慣了資訊的碎片化，注意力難以集中，理解力也變得膚淺，很難與他人的遭遇感到共情。劇中的學生被告知發生了慘劇，大多數人都顯得很麻木，只有受害者的一個好友受到困擾，但她也無法表達悲傷，只知憤怒。

年輕人對生命缺乏敬畏，有可能喪失辨別是非的能力，使編劇深為憂慮，劇情其實取材自真實個案，英國許多教師認為這齣劇宛如紀錄片，唯一與現實不符的是，少年男主角長相清秀伶俐，幾乎沒有可能成為「非自願單身者」。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

美國和秘魯雙國籍的普雷沃斯特主教，當選為第267任教宗，尊號良十四世，被視為爆冷。

新教宗加冕登場，穿上傳統的紅袍，被視為一個平衡各方立場的姿態。因為前任方濟各只穿白袍，摒棄紅袍和紅鞋，也不入住宮殿，以建立自己樸素親民，不喜鋪張的形象；而這位新教宗同樣來自南美洲，長年在秘魯傳教，親近貧民，疑是方濟各的隱形繼承人，所以，他選擇穿上紅袍亮相，是一個重要姿態。

前教宗方濟各為保證自己的路線不被扭轉，政治遺產不被清算，任內致力打擊保守派，並且親自提拔了21名樞機主教，在日後的選舉中，使自己的接班人有更大機率獲選。然而，比起更有方濟各風格的意大利樞機主教祖皮，與之相比，新當選的教宗的確可稱冷門。

良十四世生於芝加哥，在秘魯傳教，同情弱勢，也曾公開批評特朗普，然而他也長年登記為共和黨選民，對於當今天主教會最富爭議的議題，他反墮胎、也反多元性取向。然而今日所謂自由與保守兩派，並非涇渭分明，而是有如光譜，有些自由派可以包容同性戀，但堅持反對墮胎或女性神職人員；反之保守派亦然。

梵蒂岡一百多樞機主教的選舉團，內部四分五裂，猶勝古代的宮廷鬥爭，堪稱當今世界亂局的縮影：因為今日所謂的「主流價值」也很多元，是好幾股勢力的搏鬥，政治領袖需要在不斷拉鋸的過程中，找到平衡點。

上一位選擇同樣尊號，是19世紀末教宗良十三世，他因支持勞工權益被稱為「工人教皇」，然而令人困惑的是，一百多年後的今日，在全球主義的精英眼中，工人卻成了右翼民粹。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

馬斯克辭去「政府效率部」（Doge）的職務，有公共政策專家立即批評，馬斯克的效率部，只知裁員，沒有任何措施改善政府服務的品質，相反還導致了一些服務品質的下降。

少了人手，服務品質當然下降：等候時間多了，文件錯漏，工作粗糙等，這種常識，不需要專家解釋。但政府效率部的目標，並不是提升政府服務品質，而是減少公帑的浪費。然而何謂浪費，錢怎樣才算花在刀口上，首先要分清楚，到底是花在誰的身上。

馬斯克最近披露：美國納稅人的錢，竟然也包括資助塔利班。

原來美國自從2021年撤出阿富汗起，美國政府是阿富汗的最主要資助者，承諾資助210億美元，其中有1000多萬美元通過一個非政府組織到了塔利班手中。此外，還有一個美國和平研究所（USIP），每年從國會獲得5500萬撥款，其中有1300多萬美元轉入一個私人帳戶，結果發現也涉及塔利班官員。當政府效率部調查的時候，研究所的官員即刪除大量財務紀錄，涉嫌銷毀證據。

此一發現震驚美國納稅人，然而政府的浪費，最終會去向何處，完全是脫韁野馬，經手人層層疊疊，流到塔利班官員手中，並非甚麼意外。問題依然回到「政府效率部」存在的意義，美國政府大花筒，早已到了積重難返的地步，有查不完也查不清的帳，美國公民真正享受到的政府服務，到底佔多少比例，其實不得而知。

政府服務品質下降，不是撥款太少，恰恰相反，是因為不清不楚的花銷太多，像一艘到處漏水的船，而縮減政府開支，只是堵住漏洞的第一步。至於政府服務的品質，如何才算令人滿意？對於領福利的人，要的是多多益善；而對於納稅人，政府少收稅便足矣。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

特朗普政府中被稱為「邊境沙皇」的霍曼（Tom Homan）上任以來，嚴格執法遣返非法移民，最近涉及一對洪都拉斯母女，成為左派輿論砲轟的焦點，稱其2歲女嬰在美國出生，是美國籍；民主黨明星級議員，波多黎各裔的AOC，更向霍曼叫陣，叫他即管向司法部起訴，來遞解自己出境。

霍曼反駁，至今從未遣返任何美國籍的「公民」，更在白宮公開發言，說出自己40年來面對非法移民的親身體會。

針對左派輿論批評他對非法移民的議題「情緒化」——指他不能冷靜客觀理性，對非法移民懷有個人偏見，他的答案是自己多年來親眼目睹的各類慘劇。

他曾跪下來面對一個9歲的女童，她遭到毒販的輪姦，兒童的純真已被撕得粉碎。他曾經處理過一宗罪案，17個男人將一名少女虐待至死，霍曼說，新聞報道只簡單說她「死了」，想想她是怎麼死的，在她臨死前的每一秒，她都遭到恐懼的折磨和撕咬。他曾站在一輛拖車後面，腳下是19具屍體，這些人被活活烤死。

這些恐怖景象，只是他40年執法生涯中所看到的冰山一角，他質問，是怎樣「善良無害的非法移民」，才做得出這些喪盡天良的罪惡？

非法移民追求「美國夢」，是美國左派政客及其支持者的論點，但問題是，如果「美國夢」是個人奮鬥致富，成就個人價值，則今日美國的「鐵鏽帶」，洛杉磯、三藩市的鬧市遍布露宿者和吸毒營，商場因「零元購」紛紛清場，散播馬克思主義的大學教育，又是哪一種美國夢？

左派同情的是虛構的概念，是想像中吃苦耐勞的「苦命人」，但霍曼看到的是具體的個案，是每一個不幸的受害人。對於普通的守法良民，怎樣選擇才符合自己的利益，應該不難。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

教宗方濟各去世，梵蒂岡將召開閉門會議選出新的教宗。此一過程在今年奧斯卡提名電影「教宗選戰」有詳盡的描繪。

這齣電影雖然按照奧斯卡要求的政治正確元素，在結局設計了一個懸念，但揭曉答案之際卻一點也不意外，無論如何，這齣電影的主題無關政治正確，而是當今羅馬教廷的尷尬狀況。

電影中的選戰也是各種勢力之間的鬥爭，有意大利的「本土派」，有以非洲裔為代表的「前殖民地派」，有西方自由主義的「進步派」，以及男主角這種身為前教宗親信，對候選人資格要求非常嚴謹，「揸正嚟做」，不講情面的「獨立派」。

在電影中，梵蒂岡的一群主教不像神父，更像政客，區別是他們披着更加華麗誇張的長袍。各候選人比拼的，到底是傳教、布道的工作，還是像政客一樣論資排輩，講究人脈網絡，答案也不難猜測。

電影一開始用一組鏡頭顯示主教入住的酒店正在裝修，舊款有線電話被丟棄，神父在玩iPhone，修女穿着運動鞋，參加會議人手一具行李箱，與遊客相仿，一切都看似與時俱進，但不變的是權力架構的核心：修女完全沒有參與會議的選舉權，只是做文書、訂機票或準備晚飯的僕從。電影中，即使最激進的「進步派」，也根本不會提出這個議題。

所謂的與時俱進，只是外在硬件如電腦、手機等設施的更新而已，這一疑問，令人聯想到教宗方濟各上任時一度展現的「新氣象」：節儉、包容、多元，然而在大是大非面前，古老的教廷到底應該更新到甚麼地步，又應該守住甚麼底線，在方濟各任內，並沒有清晰的答案。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

教宗方濟各去世，梵蒂岡將選出上帝新的代理人。

2019年的電影《教廷白煙》（The Two Popes）講本篤十六世卸任，由方濟各繼任，期間兩人交手、談心，展現傳統與進步、罪惡與寬恕之間的拉鋸。本篤代表教廷的保守派，方濟各則是進步派。

這齣電影也提到方濟各在阿根廷軍政府時代，面對殘酷的政治逼害，向權力有所妥協，一度成為他的污點，但方濟各致力營救遭逼害的人，也被視為他有功於自由抗爭。

方濟各上任後，刻意改變天主教的保守形象，特別在性別平權、多種信仰、收容難民等議題上展示「包容」，尤其是對於同性戀的態度，為他贏得西方年輕世代的認可。

然而，縱使他極力迎合當今社交媒體的潮流，但教廷的道德影響力越來越弱，最主要的原因是對於西方價值觀的瓦解，以及對人生的困惑無法提出藥方。

千禧年後西方極左意識形態氾濫，剽竊「大愛」的旗幟，蛀蝕耶教核心價值觀，聖誕節完全商業化，甚至以「不冒犯其他宗教」為名，一度將「聖誕快樂」之祝福改口為「節日快樂」，耶教被不斷邊緣化，教徒人口老化，大學校園裏更多的是馬克思主義的信徒。而這位教宗對此或視而不見，或顧左右而言他。

教廷的角色到底是甚麼？是在時代紛亂的大潮流之中，捍衛宗教核心價值，守住道德底線，還是迎合「民意」潮流，美其名曰「與時俱進」？如果不是前者，則在教廷古老的建築、儀式、華袍飾器之下，到底保留了甚麼？

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

美國最新民調顯示：8成的美國人歡迎製造業回流，相信美國會因此變好。但只有25%的美國人同意去工廠工作對自己是一件好事，73%的人不同意，目前在工廠工作的人只有2%。

特朗普發起的經濟和社會革命，旨在要恢復美國的製造業，尤其是汽車、半導體、機械、生物製藥等，如果有可能的話，他當然也歡迎輕工業製造，譬如家庭用品製造，然而在今日全球化的市場裏，美國的好市多、沃爾瑪的貨架上，找得到幾個美國的家電品牌？

從上世紀70年代末開始，美國的製造業便開始向國外遷移，進入全球供應鏈依賴時期，2000至2010年間，服裝、紡織、家居等行業的就業職位大幅減少75%，服裝業更達84%。

天真的美國人今日發現，在美國買一條100美元的瑜伽褲，在中國的網店裏只賣幾十元人民幣，而驚呼「巨大的差額」去了哪裏？答案就在特朗普的關稅政策裏，至於為甚麼美國商家多年來不顧人權、道義，在第三世界建設「血汗工廠」，從來不在本土開廠？答案就是這樣的民調結果。

因為從差利卓別靈的時代開始，工廠等同資本剝削的觀念深入人心，工廠的流水作業，甚至是軍事化管理，一直被批評是使人淪為機器的罪惡之源。近半個世紀以來，美國的教育界長期左傾，向年輕人灌輸社會馬克思主義，而大學學位又像鈔票一樣濫發，人人都相信自己將來是高薪白領人才，手捧星巴克咖啡，西裝革履出入寫字樓雲石大堂，從80年代的美國電影「朝九晚五」、「打工女郎」到千禧世代的「穿Prada的惡魔」，描繪的都是光鮮亮麗的職場形象，沒有人貸款幾萬美元讀大學，是為了畢業後當一個製造工人。

製造業回流對美國是一件好事，但是對今日的美國人，一點也沒有吸引力，因為他們不相信，美國貴為全球創造力之龍頭，自己居然搭不上這架雲霄飛車，而是進工廠，重新像祖父輩那樣過活。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

特朗普在美國掀起近40年來最大規模的改革，裁減政府開支，停止對外援助，徹查濫用福利者，結果天怒人怨，波士頓街頭爆發抗議活動，當地報道稱約有2萬人參加，要求特朗普政府立即停止一切減少浪費的措施。

抗議者要求政府不要減少浪費，聽起來很荒誕，但這正是今日美國的現狀。馬斯克在X批評美國的福利遭嚴重濫用，聲稱他率領的政府效率部發現，領取福利的美國公民之中，年齡最大的竟有150歲，甚至還有人未出生便已領取失業保險。即使非美國公民也能領取福利，相較於2021年僅有27萬人，短短數年來，人數已直線上升至210萬，馬斯克宣布，杜絕這些浪費和欺詐，到2026年將節省1500億美元。

特朗普不久前整頓美國國際開發署，停止部分對外援助，達5200份合約之多，現在又叫停美國非洲發展基金5100萬的撥款，項目包括在布基納法索銷售全天然有機乳木果油，在尼日利亞發展水療服務，在貝寧銷售菠蘿汁，在象牙海岸（即科特迪瓦）建立芒果乾燥設施，增加烏干達的酸奶產量，培訓塞內加爾農民種火龍果等。

每個項目實際撥款不算多，由幾萬到20多萬美元不等，但是加在一起，又是一筆支出，而且收效與美國毫無關係，而促進乳木果油、菠蘿汁、火龍果等銷售行情，於當地經濟而言，看來也不過杯水車薪，這些錢花出去，有如向湖面丟一顆小石子，小小一圈漣漪過後，便無跡可尋，非洲發展基金的負責官員要不要問責？

還是說，他們也像伊利諾伊州州長普利兹克（JB Pritzker）那樣，由其家族成員所管理的64個非政府組織，都在領美國國際開發署的撥款？

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

迪士尼電影「新白雪公主」的女主角，其外在形象與童話原著大相徑庭，又大放厥詞，稱1937年卡通版王子公主的愛情橋段老套，王子的角色設定「有變態之嫌」，形同跟蹤狂——則她這齣真人版被評為「迪士尼史上最差」，一點也不冤枉。

1937年的卡通經典，是迪士尼奠定品牌的里程碑作品，白雪公主的形象設計，堪為當時之潮流先鋒。

首先白雪公主並非長髮飄飄，而是齊耳黑髮，即俗稱的Bob頭，是典型的1920年代的時尚。白雪公主初登場，並沒有穿華衣美服，而是衣裙半舊，裙擺還打了補丁，更像是「灰姑娘」。

這樣的形象設計，是刻意拉近美國觀眾與歐洲古典的距離：當時的美國觀眾經歷了大蕭條時代，年輕女性湧入城市打工，生活艱辛，白雪公主留短髮，裙子像工作服，而不是傳統的宮廷拖地長裙，看上去像一個同時代的人物，觀眾便容易產生認同感。

至於公主與王子相愛之過程，為免過於簡單生硬，當年也作了鋪墊：公主一邊做清潔一邊唱歌，歌聲動人吸引了王子，兩人初相遇，便已互生情愫，在這段童話愛情中，公主有其自由意志，絕非今日左膠所稱之「完全被動」，只等待王子定情一吻。

至於白雪公主最經典的藍黑條紋裙，抽取了歐洲十九世紀末女裝裙款的典型元素，加以簡化和「現代化」，方便人物活動，譬如她要在森林裏逃難，而且也考慮到畫師的工作難度，方便電影製作。

這些細節，都顯示當年迪士尼的製作人對現代女性形象有細緻的思考，公主的美麗、善良、純真是整個童話的核心，因此獵人不忍加害，小矮人伸出援手，王子一見傾心。

童話是理想化的文學表達，童話的讀者是兒童，兒童暫不需要了解人性之複雜或陰暗面，而需要知道真善美的存在。如果這一切叫做「老套」，如果王子的癡心守護叫做「跟蹤狂」，則這一代不值得擁有童話。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

迪士尼真人版「新白雪公主」在最大的影評網站IMDb得分創新低，主要歸咎於女主角的改編。

白雪公主的人選，到底算不算美貌，連官方自己都沒有信心，電影裏借魔鏡之口，稱白雪公主「可能」外表不夠美貌，但勝在「心靈美麗」。只這一條線索的改編，已經破壞了全部劇情的邏輯——既然白雪公主「可能」不美，則王后為何要心生妒忌，務必除之而後快？從古至今，何曾聽說過「心靈美」（譬如德蘭修女）引人妒忌？

然而，新白雪公主的心靈美又表現在哪裏？白雪公主逃到小矮人家中，非但沒有像原著那樣，幫小矮人打掃房子，卻反客為主，對小矮人發號施令，叫他們自己打掃房子。按原著設定，7個小矮人是礦工，工作極為辛苦，家中凌亂不堪。他們外出工作，是白雪公主擅自闖了進來避難，主動為他們打掃，才獲得了小矮人的信任和同情。

這段劇情十分重要，正是白雪公主以自己的行動和善意，第一時間化解了小矮人的防範和敵意。但這一版「新白雪公主」顯然認為打掃房間是低下的工作，是貶低了白雪公主的女性價值。然而，勤快打掃，保持整潔，即使在中國儒家經典之中，也被視為美德，而有所謂「一屋不掃，何以掃天下」之說。白雪公主是一個美麗的女子，初入陌生人的住所，居然也安之若素，可謂全無常識。

原著的白雪公主中了魔法，昏迷不醒，小矮人為之哀慟嚎哭，驚動了王子，王子見之生愛慕與憐惜，才以親吻破除魔法，邏輯十分清晰：如果白雪公主不美麗善良，小矮人不會對她如此不捨，王子也不會情不自禁。新白雪公主表面上鼓吹心靈美，但心靈美在哪裏？也缺乏足夠證據，劇中這一對男女的愛情，何來動人的童話魅力？觀眾只有滿頭問號。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

 

迪士尼重金3億美元製作的「新白雪公主」終於首映。

但首映禮選在西班牙馬德里大約20多公里一個小城塞哥維亞（Segovia），而非紐約或倫敦等大都會。

迪士尼的官方理由很堂皇，據說塞哥維亞一座阿拉伯風格的古堡，正是1937年經典卡通片「雪姑七友」中邪惡王后宮殿的原型，在這裏舉行首映，是對當年經典的致敬。

但眾所周知，迪士尼這齣真人版的「新白雪公主」，由一開始便打著反傳統的旗號，不但刻意挑選了一名哥倫比亞裔的女演員扮白雪公主，而且大肆更改原著童話和卡通經典的劇情，旨在塑造一個符合荷里活「覺醒文化」潮流的女性主義故事。而女主角也對舊卡通片裏公主王子的愛情魔力甚為不齒。

結果是電影尚未公映，只發放了宣傳片和演員訪問等，已經引起爭議，而美國國內又正值特朗普再度競選，保守派民眾熱情高漲，對於這齣反傳統的「白雪公主」，批評得體無完膚。如今特朗普又成功當選，迪士尼這才遠赴西班牙，低調開Party。女主角也即改口稱自己很喜歡1937年的經典卡通，又批評以往的爭議皆由傳媒「斷章取義」所致。

但是，西班牙是羅馬天主教國家，相對於美國英國加拿大而言，民風尚算保守，即使不站在特朗普那一邊，西班牙的宗教保守勢力也不容小覷，迪士尼顯然意識到風險，因此首映禮只請了100名VIP到場，經過篩選俱是支持這齣電影和女主角的影迷，規模空前縮水，簡直像一齣小眾文藝片。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑

西方的社交忌諱提及肥胖，並不僅是禮貌問題。

中國人相熟的見面，若說「你看起來胖了」，通常是一句好話，因為中國人相信「心寬體胖」，潛台詞是恭維對方近況舒泰，心境寬廣，多了時間吃喝玩樂，睡眠質素也好，證明沒有心事，故而發胖。

以美國人為例，肥胖標準與中國人大為不同。中國人所謂的肥胖，通常是廣東人所說的「有肉地」：圓臉、雙下巴、大肚腩而已，近年來由於飲食西化，全身脂肪也日見增厚，但較之美國人的肥胖，依然相去甚遠。

美國人所說的胖子，其實已經達到癡肥程度，體重至少超過250磅，因此特朗普的體重，也是媒體攻擊他的一個藉口，但特朗普身高一米九，體重未超250磅，在美國人之中，絕對不能算胖。

但英文肥胖一字，Fat，在美國人的語境之中，潛台詞有三：一，自控力差，控制不住口腹之欲，貪吃，屬於天主教的「七宗罪」之一。二，窮；身型肥胖，看來是缺乏時間健身，或沒有餘錢買健身會籍，或住所附近根本沒有健身房；也買不起新鮮食物，只能吃高度加工的垃圾食物。三，暗指對方沒有人愛。

多年前的驚慄片「七宗罪」一開幕的受害者，便是一個癡肥中年男子，只穿着背心短褲，倒頭死在餐桌前，周圍的環境相當陰暗骯髒，可推斷死者是個獨居的宅男，這一畫面，全方位涵蓋了美國人對於肥胖的禁忌。

在今日的美國，肥胖幾乎演變成了社會階級的符號。說一個人胖，等同於暗指其社會地位低下，誰能接受得了？西方多年來鼓吹「政治正確」，肥胖一詞不但是禁忌，甚至可以入罪，德國一名女議員被網民指肥胖，德國警方隨之啟動了刑事調查。

前新聞工作者
多媒體社會評論人
陶傑