建商擺爛?溫哥華百年建築破舊不堪 市府決定拆除

【星島綜合報道】考量到建築物的風險,溫哥華市議會周三投票批准拆除市中心一棟百年歷史建築。

該市首席建築官 (CBO) 認為 115 年歷史的鄧斯繆爾酒店 (Dunsmuir Hotel) 對公共安全構成威脅並建議拆除該酒店。

該飯店建於 1909 年,擁有 167 間單人住宿房間。該大樓自 2013 年以來一直空置。

在現場檢查中,市府預算辦公室確定,多年的忽視和暴露在自然條件下導致了嚴重的水損壞,損害了建築物的結構完整性。自檢查以來,建築物底層東南角已塌陷至地下室。

2024-12-19 110905

儘管出於安全考量,但對於百年建築即將消失,並非每位議員都感到高興。市議員楊瑞蘭 (Sarah Kirby-Yung) 表示,通過的動議提出了一些修正案,試圖保留一些遺產價值。

她提出了一項動議,避免未來有其他像這樣的空置建築腐爛到這種程度。「最後,我向議會提出了一項修正案,討論我們對業主 Holborn Properties 有哪些法律選擇和追索權,因為業主讓建築物腐爛到這種狀態。」

Holborn Properties 這家溫哥華開發商以其令人擔憂的 Little Mountain 開發項目而聞名,在數百名社會住房居民流離失所後,該項目陷入了低迷。

對於這個百年建築被荒廢,Holborn 表示,他們當年購買該房產的目的是對其進行重新開發。「從一開始,我們就希望將這個地點重新開發成一個更廣闊的振興願景,造福社區,我們仍然致力於這一點。多年來,我們在制定重建計劃的同時,不斷努力確保建築物的安全並保持其可行性,雖然概念已經提出,但我們的計劃尚未取得進展。」

楊瑞蘭對這樣的說法感到失望。「我們希望人們能夠為城市做出經濟貢獻,並建造偉大的商業建築和住房,但我們也希望人們能夠為城市的舊建築做出貢獻,而不是抹殺它。」

溫哥華公民歷史學家兼遺產顧問阿特金 (John Atkin) 表示,更早的干預可能會利用古老但獨特的結構來創造新的東西。

他說:「我們仍然會想起這座早期城市與新事物的結合。但是,開發商有掌控權,只是他們沒有對它做任何事情。這真的很遺憾。」

市府報告稱,這棟樓雖然已被列入該市遺產登記處,但不受遺產保護。市府將拆除其大樓,會向業主追索相關成本。

v01

 

溫哥華市議會通過議案 同意增設超速及闖紅燈攝像頭

【星島綜合報道】溫哥華市議會周三(1日)通過了一項旨在為全市引入更多闖紅燈和超速攝影頭的動議,但被加添一項修正案。

溫市政黨同一城市(OneCity)市議員博伊爾(Christine Boyle)向議會提交了一項動議,希望「利用十字路口安全攝像頭為所有年齡段的人創建更安全的街道」,她認為,來自卑詩保險公司(ICBC)數據顯示,最危險的十字路口,包括過去5年發生100多宗導致人員受傷或死亡的交通黑點,以及在同一時間內,學校附近發生了50多宗車禍的路口。

博伊爾的動議旨在將城市十字路口的超速和闖紅燈攝影頭的數量增加兩倍。

在市議會中佔據多數席位的ABC黨就對這項動議進行了大幅修改,指示市府職員識別高風險十字路口,並藉由安裝攝像頭防止嚴重車禍。

ABC議員周楠(Lenny Zhou)認為,闖紅燈攝像頭實際上會增加十字路口受傷和追尾的可能性,並稱這種風險是工作人員需要仔細考慮的因素之一。

周楠指,在設有闖紅燈攝像頭的路口,車禍增加了15%,受傷人數增加了24%。

「原因很簡單,因為司機可能會猛踩煞車以避免罰單,因此會增加發生追撞事故的機會,」他說。

ABC市議員董麗莎(Lisa Dominato)表示,雖然她支持該動議,但她認為還需要做更多工作來完善該動議。

博伊爾表示,她對市議會在採取行動之前進行進一步研究的決定並不滿意。

她認為已經對這些十字路口的傷害和死亡進行了足夠的研究,可以繼續推進。

博伊爾在決定修改她的動議後發表了一份聲明,指責市長沈觀健(Ken Sim)沒有「認真對待你(市民)的安全」。

「溫哥華每天都會發生22宗造成傷害或死亡的車禍。安全攝像頭本來可以成為減少這一數字的一種經濟有效、高效且基於證據的方法——讓溫哥華人無論是否是司機都能安全回家。」

溫市已安裝了40多台此類攝像頭,博伊爾表示,這些攝像頭可帶來數百萬元的收入。然而,她並不知道安裝100多個新攝像頭需要多少錢。

周三,市議會批准了博伊爾的動議以及Montague的修正案,建議市府工作人員明年為市議會準備一份報告,並提出建議。

圖:Global News

V6

福特擬擴大多倫多與渥太華市長權力

【星島綜合報道】政府消息人士證實,安省省長福特,正計劃擴大多倫多及渥太華市長的權力,這間接削弱市議員在重要事項上的影響力。

CityNews引述可靠消息人士證實,福特正有這項計劃,但最終仍可能有變。

6月份連任安省省長的福特,內閣今天(20日)會舉行會議。

擴大市長權力,只針對多倫多及渥太華,相信數周內可引入這項計劃。

若果這項計劃可以落實,市長可以在沒有議會支持的情況下,作出關鍵的決定;目前,市長與其他議員一樣,在任何決策上均只擁有1票。

此舉,令省府在某些決策上,可以繞過市議會,直接與市長打交道。

多倫多市長莊德利表示,將與福特「順便」討論增加市長權力的議題,但他未獲知福特會作出這項決定。

莊德利表示,這項計劃,都是從新聞中獲知,至今沒有任何書面通知,故此,沒有甚麽可以作出評論。

但他表示,6月27日與福特的會談中,會上曾提出賊予多倫多市長更大權力的建議,但這主要建基於房屋的問題上。

莊德利強調,需要加快市政廳的工作,最重要的是,需要完成更多、更快的事情,這包括建屋。

福特於2018年當選安省省長後不久,便將多倫多市議會的議員席位,由47席削減至25席。

有部分市議員對福特草擬這項計劃表示不滿;多倫多第4選區市議員Gord Perks在推特帖文,表示「每次我們舉行地方選舉,福特都覺得有必要加入,我希望莊德利公開反對福特再次修改市府目前的工作方式」。

市議員Josh Matlow則表示:「賦予任何1名市長過多權力,是1個十分差的主意」。

(加通社資料圖) T02

密市議員騷擾同撩兼刮花對方汽車遭停薪60天

【星島綜合報道】密西沙加市議會,投票通過暫停向市議員Ron Starr發放薪金60天,原因是Starr曾騷擾前市議員Karen Ras,及破壞Ras的汽車。

密市議會以9票對2票,並獲得市長康寶麗(Bonnie Crombie)的支持,暫停向Star(下圖)發放薪金60天;投反對票的2名議員,分別為第11選區的George Carlson,及第5選區的Carolyn Parrish。

11

密市廉政專員Robert Swayze於6月29日發表的調查報告指出,2019年春季,Ras停泊在市政廳停車場的汽車,前面防撞槓有多處被人刮花。

Swayze表示:「即使屬於首次違規,但建議停薪60天,因為這是1種侮辱人格及沒有意識的破壞行為」。

12

已於2022年2月辭職的Ras(上圖)表示,市長康寶麗,在她對Starr作出指控後才公開道歉。

康寶麗的發言人表示,市長知道一宗所謂「故意破壞事件」,且已配合展開內部調查。

康寶麗在市議會會議上,確認暫停向Starr發放薪金60天;她表示,女政客經常受到騷擾,這事件證明在保護職場女性方面仍要做更多工夫。

Starr稱聲自己是無辜,且否認Ras提出的騷擾指控;Starr計劃10月份尋求連任。

Starr的代表律師Emilio Bisceglia表示:「Starr譴責任何形式的騷擾,Starr對Ras經歷這些可怕的遭遇表示十分抱歉,但Starr並沒有刮花Ras的汽車」。

Bisceglia批評廉政專員忽視強而有力的證據,這些證據可證實Starr不可能犯下所指控的行為。

Ras的代表律師Kathryn Marshall表示:「整個過程令人十分沮喪,而且耗時太久,但最終,市議會作出正確的決定」。

(圖片:CityNews) T02

福特削市府議席是否違憲 加國最高法院周五裁決

【星島綜合報道】加拿大最高法院預計本周五(1日),會就安省省長福特在上一次市政府選舉期間,削減多倫多市議會規模的決定是否符合憲法作出裁決。

加拿大最高法院是次裁決,是在安省下一次市政府選舉前大約1年作出。

2018年的市政府選舉進展順利,安省立法機構通過1項法案,將多倫多市議會的議席,由47個減少至25個,令聯邦選區能保持一致。

當時,福特──前多倫多市議員兼市長選舉敗選人──認為,這變化可簡化市議會的運作,並可節省2,500萬元開支。

但有批評者譴責這做法不民主兼武斷。

市府在多倫多高等法院的挑戰上獲得成功,法官認為福特的行為違憲。

法官Edward Belobaba表示,有關法例,透過影響候選人的競選能力,侵犯候選人的言論自由權利,並阻止選民投票,可能導致有效代表的投票,侵犯選民權力。

福特威脅要使用憲法來推動變革;計劃使用的條款令省立法機構與議會,能夠通過立法,超越《權利與自由憲章》中的規定,但期限僅為5年。

最後,福特不必引用該條款,因為省府在上訴期間,贏得了暫緩裁決;而多倫多市府的選舉亦繼續進行,但議會規模縮小。

在向上訴法院提出的論點中,省府表示,有關法律是解決市議會「功能障礙」的「適當措施」,這是由於議員人數過多所造成。

至於安省最高法院在此事上存有分歧,3名法官裁定推翻Belobaba法官的裁決,2名法官維持原判。

加拿大最高法院同意聽取多市對上訴法院裁決的質疑,2021年3月份舉行了聽證會。

多倫多市政府在書面陳述中,表示變化對候選人及選民造成嚴重干擾與混亂。

且表示,新的選區邊界,令候選人可以在不屬於他們選區的地區進行競選活動;與此同時,選民不能確定候選人是誰;且強調,有關法律違反了「民主的不成文憲法原則」。

但省府表示,不成文憲法原則,不能用作推翻立法——但即使可以,亦沒有依據認定他們在本案中受到侵犯。

(資料圖片) T02