[星島綜合報道] 最新法庭消息，經調解，三大煙草商提議為省府及受害煙民賠償近300億。經過長逾五年法庭拉鋸，原告人料將迎來曙光。
煙草公司JTI-Macdonald Corp.、 Rothmans Benson & Hedges和Imperial Tobacco Canada Ltd.在魁北克省上訴失敗後，便於安省法庭申請債權人保護及重組，並在提議在各省和地區政府合共賠償約250億元，和約40億元予數以萬計吸煙家庭。款項主要用於補償罹患肺癌、咽喉癌和慢性阻塞性肺病的煙民家庭，以及因而加重的各地醫療開支。
魁北克的原告將提出索賠，每人最多可獲得10萬元的賠償。
該和解協議還包括為其他省份和地區的吸煙者需支付超過25億元，這些吸煙者在2015年3月至2019年3月間被診斷患有肺癌、喉癌或慢性阻塞性肺病，他們最多可獲得6萬元的賠償。
本次訴訟被譽為「歷史性的空前勝利」，首次有煙草商判賠。雖然有部分集體訴訟原告已在期間不幸離世，遺澤將依法留給其家庭。
（圖：資料圖片）T14
【星島綜合報道】溫哥華一家洗車場發生4車連環相撞事故，業主正在起訴製造該設備的公司。
據Glacier Media報道，此案源於埃特馬德(Elmira Etemad)向卑詩最高法院（BC Supreme Court）提起訴訟的另一宗案件。
在2022年1月12日提交的修訂後的民事索賠通知中，埃特馬德聲稱，她於2018年4月22日在車站街（Terminal Ave.）750號的洗車場受傷，當時她前面的車輛被輸送機軌道所困，導致4車相撞。
這宗新案件由Yaletown Ministorage提起，該公司以Shine Auto Wash名義開展業務。該案件將Sonny’s The Car Wash Factory和佛羅里達Tarmac的ABC Company #1列為被告。
Yaletown在1月9日的民事索賠書稱，Sonny設計、製造、銷售和安裝了包括傳送帶軌道和組件在內的設施。
該公司否認對埃特馬德事件負有責任，也否認事件發生確實如所指控的那樣。
Yaletown聲稱其與Sonny之間的合約明確或暗示Sonny表示洗車對使用者來說是安全的。
該訴訟稱，如果事故是由設計或機械缺陷引起的，那麼Sonny就有責任。
新訴訟要求法院認定埃特馬德遭受的任何傷害、損失或損害都是Sonny的過錯，並要求法院在埃特馬德的法律訴訟中對Yaletown進行賠償。
Sonny沒有回應Glacier Media的置評請求。
圖：谷歌街景
V6
【星島綜合報道】安省萬錦市華裔居民Qi Neng Chen，在1宗交通意外中，因警方沒有認真調查及誤信假證供，判Chen失誤，令Chen需要作出賠償，汽車保險費亦被大幅提高，及要服藥才可入睡；Chen現正向警方及有關方面提出訴訟，要求賠償2.5萬元。
Chen表示：「我的生活已經完全改變，必須服藥才可入睡……，我現在脾氣暴躁，不信任何人」。
交通意外在大約3年前發生，而警方的調查結果顯示，Chen在事件中有錯失，令保險公司大幅調高Chen的保險費用，且要自行支付4,000元用作維修其客貨車。
但Chen表示，事件中的另1名涉事司機，實質向警方提供了虛假證供，捏造1名虛假目擊證人，且沒有向警方透露與該證人的關係；Chen亦表示，警方在確定他有過失前，沒有徹底調查交通意外的真實起因。
Chen表示，2017年8月1日，在安省Bradford市中心的1個紅綠燈位置停車後，被尾隨1輛泥頭車撞到其客貨車的尾部；泥頭車司機Frank Pirritano當時有承認自己犯錯，同意向Chen賠償。
但翌日，Pirritano向警方提交報告，他有1名目擊證人看見整個過程；數周後，Chen收到警方的調查報告副本，警方判定Chen犯錯。
Chen表示：「我沒有看到任何人，根本沒有證人」。
警方的報告指出，事發時「獨立證人」正站在行人路上；Chen之後發現該「獨立證人」是Jon Semiao。
事件發生6個月後，警方才要求Semiao提供書面陳述；這主要是警方確定發生的情況後，及根據Chen的代表律師持續查詢後的結果。
Semiao向警方提出的證供指出，他自1988年至今一直認識泥頭車司機Pirritano，雖然2人並不是密友，但2人的兒子是一起踢足球的。
Semiao表示，發生交通意外當天的早上，曾到過該區，因要為1間餐廳進行維修；數天後，在Tim Hortons才見到Pirritano，當時Pirritano詢問他的電話號碼，以備需要與此案有關的電話號碼。
Chen的代表律師Kevin Josephs（上圖）表示，事故發生的第2天，即8月2日，Pirritano與Semiao 2人一共通了4次電話。
Josephs僱用的私人調查員，曾與Semiao所提及的餐廳店主傾談，該店主表示，根本沒有僱用Semiao為其餐廳進行維修。
Chen提出訴訟，指Semiao向警方提供虛假陳述，以協助Pirritano避免因撞車而承擔責任。
Semiao的代表律師表示，Chen需要作出賠償是毫無根據。
South Simcoe區警察總長Andrew Fletcher表示，案件已進入法律程序，不會置評；但他表示：「我有信心，我們的警員在調查這次撞車事件中，行動是適當的，不受任何相關人士所影響」。
Chen表示，撞車現場沒有任何目擊者接近他及Pirritano，但他表示，有1名目擊者證明Pirritano對撞車需要負責。
自撞車事故發生後，Chen已出售了客貨車，但不放棄追究；Chen表示：「無論我花多少錢，無論我花多少時間，我都要得到公正的對待」。
（圖片：CBC） T02
一名北卡羅來納州男子表示，與妻子離婚令他感到難以忍受，但在一項不尋常的訴訟中，他獲得75萬美元賠償。
根據法庭文件指出，該名Kevin Howard的男子，由於與妻子離婚後令他感到難以忍受，最近以「感情疏離」（alienation of affections）為理由，入稟法院控告前妻的情人，最終獲得勝訴，前妻的情人需要向他賠償75萬美元。
美國康奈爾大學法學院法律訊息研究所表示，「感情疏離」法例，有時亦被稱為「破壞者」（homewrecker）法例，主要是容許配偶起訴他人「故意干擾婚姻關係」；一般會被起訴人用以控告配偶欺騙感情。
Howard與前妻結婚12年，當前妻要求分居時，他們開始參加婚姻顧問班，但Howard仍然感到十分不安，之後聘用私家偵探，最終發現有第三者的存在。
法庭文件指出，Howard指一名第三者令前妻遠離他，法庭在今年8月作出裁決，認為Howard勝訴，前妻情人需要向他作出75萬美元賠償。
他表示，該名第三者是前妻的同事，過去更多次與他們一起吃晚餐，他一直認為該名第三者是他們兩夫妻的朋友。
代表Howard的律師Cynthia Mills表示，她在31年職業生涯中，至少提出30宗「感情疏離」訴訟，而正處理中的這類訴訟亦有5宗；她強調，這是十分普遍。
Mills表示，要贏得訴訟，被騙一方應能夠證明對方有婚外情，及與戀人之間的關係十分密切，換句話說，第三方妨礙夫妻關係，並導致關係破裂。
她表示，於2010年處理的一宗「感情疏離」訴訟，被告需要向原告作出590萬美元賠償。
美國有不少州份已廢除「感情疏離」法例，至今仍然存在的州份，包括夏威夷、密西西比、新墨西哥、南達科他、猶他及北卡羅來納。
（圖片：CNN） T02
一家著名的溫哥華律師事務所被法院判處近7萬元，因錯誤地解僱了一名剛畢業的學生，該學生在被解僱後一度成了無家可歸者。
CBC報道，法官判定2016年從法學院畢業歐佳娜(Melissa Ojanen)在專營交通法規的Acumen Law Corporation律師事務所工作期間受到僱主欺凌。
她本獲聘為12個月的實習生，其中包括為期10個星期的專業法律培訓課程。但後來Acumen律師事務所的創辦人多羅申科(Paul Doroshenko)懷疑歐佳娜經營一個專門撰寫交通駕駛問題的博客網站後就解僱了她。被解僱的她沒能獲得其他實習機會，也無法參加律師考試。
(Paul Doroshenko是溫哥華著名的律師。 圖：CBC)
多羅申科指責該學生違反合同、盜竊、非法侵入和錯誤使用屬於該公司的營銷材料。但法官駁回了這些指控，指這些指控「毫無根據」，還認為多羅申科是以不成比例地手段欺凌歐佳娜。判決書上寫道：「我發現他決心懲罰歐佳娜以保護Acumen的競爭地位。』
法官又說，公司對歐佳娜提出的控訴並不是透過郵件信函，而是當著她同學同僚的面，這是「不必要的，是殘酷的。」
歐佳娜失去工作後，無力支付房租，只能睡在汽車內長達 3個月，後來其分居的丈夫收回汽車後，她甚至流落街頭，直到父母帶她回家。
法官認為Acumen的解僱對歐佳娜身心造成嚴重傷害，因此判Acumen須賠償5萬元，工資損失的賠償金為18,934元。
v01
