月份: 2023 年 6 月

 

【星島記者獨家報道】近年，不少大溫港人放眼大灣區的新柏文項目，除了希望退休後可在廣東居住養老，也認同「磚頭」的投資價值。居住在大溫的王太向記者表示身邊不乏港澳朋友或溫哥華華僑，在新冠疫情前遠赴當地睇樓，自己也是當中的一分子，但後來因為擔心墮入騙局而終止交易，形容自己臨崖勒馬，「執番身彩」。

疫前大灣區投資物業大行其道

王太接受《星島頭條》訪問時分享，在 2017 年前後，社交媒體突然湧現大量大灣區柏文的出售廣告，有佛山南海、廣州番禺、廣州南沙、珠海橫琴等地方，賣點都不外乎「近香港澳門」、「一個小時直達尖沙咀」、「中國重點發展項目」，甚至打出將會成為「下一個三藩市灣區」等宣傳牌。

王太：中介似有隱瞞 產權潛藏龐大隱憂

王太分別在2018年及2019年前往佛山南海及廣州番禺睇樓，她說：「當時佛山購房需要一年的佛山社保，廣州則需要本地戶口，香港及澳門居民雖然有放寬的安排，但中介一直報稱他們僅能購買 40 年業權的公寓。」

她表示，那些樣本房非常漂亮，但同一特點就是 LOFT 形式，亦與以往的普通柏文有所不同，她憶述：「那種小複式單位很奇怪，天花很高，但房間都在複式的二樓，房間的樓底很低，180cm 身高的男生都快撞到天花。」另外，她對於中介堅持自己只能購買 40 年產權物業的說法，亦深感懷疑，擔心日後收樓後不能居住或出售，於是便終止交易。

 

買樓不是買菜 忌情緒主導置業決定

王太直言，當時的確被示範單位的豪華裝修，以及屋苑的配套所吸引。至於為何很多大溫華人選擇大灣區置業，她說：「身邊很多香港人移民加拿大多年，但實際上他們都希望回到原居地養老。對於很多英文不好的長者，在廣東退休可以同聲同氣，廣東的大城市配套亦相比溫哥華好，物價也比溫哥華低，所以屬意大灣區。」

她續說，其實許多在加華人的家人仍然留在香港或內地，他們希望在大灣區有個住所，日後回去探親或來往港澳都有地方落腳，或者住上一年半載，方便照顧在港家人。王太亦承認，每個人家庭背景不同，置業需求也不同，但買中國內地的樓盤始終有風險，思鄉情緒隨時讓立心不良的中介有機可乘。

作為過來人，記者最後問王太，會否再次考慮在大灣區或其他中國地黠置業。她斬釘截鐵地表示：「一、我不熟悉當地的法律法規，二、我對國內的房地產市場沒有信心，又怕爛尾，又怕被騙，買樓不是買棵菜，必須謹慎投資。」

 

撰文：Justin Wong

圖：受訪者提供、網上圖片

 

【星島記者獨家報道】中國近年來積極推動的大灣區發展計劃，其中珠海橫琴因其地理位置鄰近香港和澳門，伴隨著港珠澳大橋的落成，加上當地樓價相對較低，成為不少港澳居民或海外華僑的退休之選。

不過，有在中國從事房地產中介表示，許多大型樓盤發展商近年推出不少低價樓盤項目，但樓契（俗稱：房產證）有可能並非住宅性質，呼籲大家買樓前，必須做足功課，問清售樓方相關單位的用途。

 

保稅區規定由來已久

根據珠海市 2018 年發布的保稅區條例，保稅區除了安全保安人員外，其他人員不得在保稅區內居住。而近日溫哥華示威人士的富力優派廣場單位，就位處珠海的保稅區，這意味著業主購買後不能作為居住用途。在廣州從事房地產中介的馬先生（化名）表示，珠三角一帶的地產中介將顧客群聚焦港澳居民或海外華僑，特別是粵港澳大灣區，因毗鄰港澳的地理優勢，成為許多港澳或華僑長者在中國內地退休置業的首選。

馬先生直言，近年許多中國發展商打著在廣東「幾十萬元港幣買柏文」的噱頭，實情當中很多是「宅基地」（俗稱：小房產），不少屬於四十年產權的柏文性質，甚至是不能作居住用途的寫字樓單位。

中國土地擁有權法規大有不同

馬先生續解釋：「中國國內與港澳或加拿大不同，土地擁用權並非永久。國內一般住宅是 70 年產權的房產證，亦稱為『紅本』；至於宅基地通常由城中村開發，被稱為『小房產』，並沒有房產證。「此外，有些柏文性質的房產證是 40 年產權，甚至僅是辦公用途，不能居住。因此，港澳居民或華僑在國內置業時，必須要釐清出售物業的性質，能否作居住用途，以及詢問發展商，日後是否能進行物業買賣交易。」

而且現時廣州、佛山或深圳等大城市都設有限購令，通常港澳居民或華僑在當地買房會有所限制，因而一些中介會打著「毋須社保」、「毋須戶口」、「無限購令」等招徠，並以低樓價吸引港澳居民或華僑，達至誤導買家的目的。一旦買家警覺性不足，就會墮入陷阱。

富力優派廣場並非首例

馬先生坦言，富力優派廣場的業主並非同類事件中的首例。在過去兩年間，有許多加籍港人或華僑陸續在收樓前發現中伏，保稅區每天晚上十時左右就會停水停電，是不可能用作居所的。馬先生補充：「據我所知，涉及保稅區爭議的樓盤多達10多個，包括九龍匯文創中心、泰禾中央廣場、龍光玖龍匯等項目，當中受騙的大多是海外華僑或港澳居民，他們都是臨近收樓期限，才得知房子不能居住。我只能呼籲大家在大灣區置業時要格外小心，避免成為下一位苦主。」

撰文：Justin Wong

圖：受訪者提供、網上圖片

 

【星島記者獨家報道】中國政府早年提出粵港澳大灣區倡議，最終落實成為國家重點發展項目之一，隨即帶旺了該區的房地產開發，短短數年間推出多個住宅項目。香港來往大灣區各城市僅需數小時車程，樓價卻比香港便宜得多，吸引了不少加國華裔（以加籍香港人為主）的目光，用作投資及回港度假自住用途。

直至近日，多名大溫華裔在列治文時代坊附近及中國駐溫哥華領事館聚集，控訴中國著名地產商富力地產在珠海橫琴開發的樓盤存在詐騙。《星島頭條》記者抵達現場，親身採訪苦主之一的盧先生（Lambert Lo），了解這個一眾苦主所稱的跨境「天仙局」細節。

苦主們：精心策劃的跨境「天仙局」!

盧先生指出，當他們計劃收樓時，才發現期待已久的安樂窩貨不對辦，實際上不能用作自住用途。隨後他向律師查詢，律師表示：「你所購買的單位位於『保稅區』，不能作為居住用途，最多只能作辦公室使用。」他聽到後十分愕然，因為他畢生的血汗錢都付之一炬，更糟糕的是，根據中國法律，辦公室物業是禁止用作居住用途。他說：「當時香港的展銷會上，發展商『拍曬心口』可以入住，自置物業不能住人簡直天方夜譚。」

他更質問：「我想知道，如果珠海市政府清楚這個地區是保稅區，為甚麼會讓富力在這裏開發住宅單位？為甚麼香港報紙一直報道這是住宅用地？這無疑是一個巨大的騙局。」

情況不樂觀 決定返港靜坐抗議

盧先生和部分同路人正動身返港尋求幫助，並在六月上旬前往富力總部靜坐抗議。

他其後抵達香港後說：「一些受害者已經對公司提起訴訟，但由於問題的複雜性，他們最終被判敗訴或無法推進案件。我們希望這次集會能夠引起關注，為我們討回公道，同時也希望能警醒其他人，在購買大灣區的樓房時要謹慎，以免墮入同樣的陷阱中。」

麥玲玲：我只是活動嘉賓

現時富力地產尚未就事件回覆，但麥玲玲日前在香港出席活動時，被傳媒問及此事，她指當日只是以嘉賓身分出席有關樓盤的活動，並非代言人，同時不樂見任何人買到貨不對辦的樓盤，並稱目前在了解情況。

盧先生也在富力的年報上發現，發展商將優派廣場項目列為 Apartment（柏文），不滿發展商對外營造該項目可以住人的假象。此外，苦主不滿麥玲玲發表的免責聲明，盧先生不滿地說：「樓盤在報章廣告上寫著『一麥相承』，還有一整版的麥玲玲個人照，若不是她當事人同意，試問又如何能刊登？」

 

 

推銷手法純熟 設三重圈套
事件曝光後，盧先生在離加回港請願前，進一步向《星島頭條》記者交代騙案詳情，指出發展商以三大推銷圈套，引導苦主墮入騙局：

圈套一 / 項目售價是香港的一半

盧先生接受採訪時表示，溫哥華現有超過 200 人受騙，其中大多數是加籍港人，部分人更被騙光畢生積蓄。除了希望能討回公道，追究責任，也藉此提醒公眾留意其他在大灣區開發的柏文單位，是否存在類似的「爛尾」問題。

他提到：「富力於 2018 年至 2019 年期間在香港尖沙咀海港城舉辦展銷會，推銷其位於珠海橫琴的柏文項目，大部分苦主都是在這展銷會『落疊』。橫琴靠近港澳，是大灣區重點發展區域之一，但售價卻相對容易負擔，僅為香港類似單位的一半，而且從香港到橫琴只需約一小時車程，這也是當時我決定購買的原因。」

其後盧先生與賣方簽署了一分買賣協議，並於 2019 年 7 月正式與發展商簽署認購合同，以超過 210 萬人民幣（當年即約 40 萬加元）的價格購入了珠海橫琴富力優派廣場的柏文項目，面積為848 呎。

 

圈套二 / 以名人代言降低戒心

盧先生坦言，即使發展商以相對廉宜的定價作招徠，事實上許多苦主仍對中國的房地產缺乏信心，持保留態度。然而，當他分別看到由名人麥玲玲及楊思琦代言的全版報章廣告，內容聲稱項目樓底特高、適合辦公、自住、以及投資，並引入著名酒店，營造優質的商務環境，形容是大灣區的核心商圈，疑慮隨即一掃而空，遂決定入市認購。

他表示：「麥玲玲是香港知名堪輿學家，楊思琦也是前港姐冠軍，很多人在看到她們的代言廣告後，某程度上把對二人的信任，投射到發展商富力的身上，殊不知最後貨不對辦，成為苦主，認為代言人在此事中責無旁貸。」

 

圈套三 / 利用中港兩地司法管轄漏洞

基於以上質疑，盧先生打算循法律程序追究，卻礙於購買的單位在中國內地，儘管香港銷售，也不在香港的司法管轄範圍內，況且盧先生簽署富力優派的認購書地址位於珠海，他形容整個購買流程是跨境「天仙局」，有目的避開所有香港法規的監管。

盧先生向記者展示當日簽署的認購合同，合同上明確寫明他購買的是公寓。

盧先生續稱，銷售該樓盤的開發商一直堅稱所售賣的是辦公單位，並願意提出相對於房價 20% 的賠償金。盧先生與多名苦主至截稿前仍然拒絕接受，不肯收樓。盧先生更向記者展示當日簽署的購買合同，合同上明確寫明他購買的是公寓（柏文），表示：「合同白紙黑字寫明是公寓，為何變成了辦公室呢？開發商辯稱購買協議不具有法律效力，怎麼會那麼沒有法治？」

 

撰文：Justin Wong

圖：星島記者攝、受訪提供