標籤: 糾紛

【星島綜合報道】素里一位業主指控有人錯誤地將花園垃圾放入垃圾桶，遭卑詩民事審裁處(Civil Resolution Tribunal，CRT)駁回。

據Vancouver Is Awesome報道，一位曾經住在物業一個單位內的屋主坎貝爾(Derek Campbell)聲稱，該物業沒有充分阻止其承包商將庭院垃圾放入該物業的垃圾桶。

法庭副主席雷格爾（Eric Regehr）在周四（21日）的裁決中表示，坎貝爾尋求的內容「並不完全清楚」。

雷格爾在裁決中寫道：「……本質上，他希望各分契業主採取措施阻止這種做法。」

物業則指，坎貝爾誇大了園林廢物放入垃圾桶的頻率。

該物業代表進一步表示，他們已提醒承包商不要這樣做，而且該問題並未持續存在。並稱，坎貝爾的主張毫無意義，因為他不再擁有物業。

坎貝爾說自己2021年8月就注意到垃圾桶裏裝滿了樹枝。

他給物業經理發了一封電郵，詢問為甚麼庭院垃圾被扔進垃圾桶，並補充說，2022年也發生過同樣的事情。

雷格爾說：「他一直試圖讓各業主在這個問題上採取更積極的態度，但對有關方面的反應並不滿意。」

儘管坎貝爾不再擁有該物業，但他表示問題仍在繼續。

雷格爾說：「我認為他的意思是，除非我根據案情解決這場糾紛，否則物業將繼續允許其承包商把庭院垃圾倒入垃圾桶。」

仲裁庭認為，即使所謂的庭院垃圾問題仍在持續，並可能在春季再度發生，但該問題仍然沒有實際意義。

「我這麼說是因為坎貝爾這是要求（法庭）對該物業未來的行為發出命令，」雷格爾說。

他承認，坎貝爾的論點基於環境。

「從這個意義上說，所有公民都對適當的廢物處理感興趣，」雷格爾說。「然而，CRT的角色不是監督物業公司遵守市府附例（Bylaw）。各市政府對此都有自己的附例執行程序，坎貝爾過去也曾參與。所以，這並不是我決定這場糾紛令人信服的理由。」

圖：TIMES COLONIST

V6

【星島記者報道】本報讀者方先生周五致電本報稱，他太太在列治文一間車行租賃一輛汽車時被銷售人員遊說購買「還車險」，並承諾15天之內可以隨時取消。馮太太3、4天後要求取消，但10個月過去仍未獲退款，車行甚至還於近期出台新政稱要至租賃期結束才能獲退款。

方先生表示，方太太於去年9月在列治文這間車行租賃一輛汽車，為期三年。當時車行道銷售人員向方太太推銷還車險，並稱購買還車險後，在還車時若車子有一些刮蹭等問題，則不需要方太太賠付修車費用。銷售人員見方太太猶豫，還主動將原價1800多元的保險費降為1500多元。方太太說需要與家人商量，銷售人員則表示，方太太可以先簽字，這樣以免想買時還要多跑一趟，而如果不想要這個保險，15天之內隨時可以取消。

方太太見到保險合約上的確寫著15天之內可以取消的條款，且移民加拿大20多年的她認為，在加拿大買東西退款都有基本保障，因此相信如果取消保險拿回退款應沒有問題，因此便簽了字。

方太太與車行簽訂的合約上寫著可在15日之內取消並退款。受訪者提供

不過，方太太回家與家人商量後決定不要還車險，於是便在購買後的第3、4天就致電銷售人員要求取消合約，對方也答應了。然而，直到今年2月，方太太發現仍未收到退款，便追問店家退款事宜，對方稱正在處理文件。方太太隨後又多次致電追問，店家都稱「正在處理」。其間，銷售人員也曾建議她找銀行追討，但方太太認為此事是她與店家之間的協議，不知道為何要追討銀行。銷售人員還提議說縮短她的租賃供款時間，即相當於把款項通過減少供款額來進行償還，方太太口頭表示同意，但並未有人提供具體執行方案。

直至今年5月，車行銷售人員表示，其公司出台新政策，所有簽了合約的還車險，如果要取消合約，都只能等租車期結束才能退款。但方太太認為，她是於去年9月提出退款的，並不適用於新制定的規則。於是她發送電郵給該車行，車行工作人員回應稱，銷售人員所說是正確的，確實要等租約滿後才能退款。方太太又致信車行據理力爭，但再未獲回應。

方先生表示，車行並非小商小販，特別是在加拿大，應擁有良好信譽，這樣做感覺是在欺騙顧客。他和太太在加拿大都是奉公守法的公民，更相信加拿大商家的誠信，沒想到卻遇到這樣的事情，感到非常氣憤。他希望能夠討回公道，拿回應得的退款。

本報記者周五嘗試聯該車行，但車行工作人員稱經理正在度假，其他人不方便接受訪問。記者留下電話希望可以與財務部門了解情況，但至截稿時未獲回應。

v16

【星島記者報道】本報去年8月曾做過溫哥華華僑公立學校因教室保養費與大樓業主出現糾紛的報道。大樓業主華僑福利協會周五聯絡本報記者稱，華僑公立學校已經於今年4月自願搬出大樓，目前協會將學校原址重新裝修，並成立了一間「華僑福利協會中文學校」，計劃於今年9月開學。不過協會就指學校有40套教學桌椅「不翼而飛」，原華僑公立學校董事長甘偉民則否認搬走桌椅，並稱是因為不堪負擔律師費用才無奈搬出，現仍未尋得合適地址籌辦新學校。

華僑福利協會大樓主席王樹俊、行政經理郭慧芳與董事關其逸周五對本報記者表示，由於去年協會向華僑公立學校加收保養費，引起學校一方對大樓產權的爭議，學校於去年8月將協會告上法庭，稱大樓所有權自1980年代籌建之時便屬於學校，協會的行為屬於侵權。不過協會稱校方並未能提供足夠證據，因此協會勝券在握，但受疫情影響，原定於4月的結案陳詞被延至9月，因此現在尚未有結果。

左起：郭慧芳、王樹俊、關其逸表示新中文學校計劃於9月開課。受訪者提供

王樹俊表示，華僑公立學校已於今年4月自願要求搬離大樓，當時因為疫情學校課程皆已停止。由於該棟大廈1983年落成之時就董事會就確定大廈一定要用來辦學校，因此他們遂決定出資5萬元裝修，將大樓教室墻壁和天花板重新粉刷，衛生間也改為自動沖水。學校計劃於今年9月重開，由王樹俊擔任校長，原有的老師8成都會繼續回來上課，約90名原公立小學的學生也已有50人左右決定返校上課。

他表示，學校還安裝了互聯網系統，即使9月不能在課堂上課，也可由教師通過網絡授課。學校還將學生桌椅的空間拉大，從而可在疫情下保持安全的社交距離。

不過他指出，原華僑公立學校董事長甘偉民搬出時曾問是否可搬走桌椅，儘管他們回答「不可以」，但40套狀況較好的桌椅仍然不翼而飛了。郭慧芳說，據她了解，甘偉民又在華埠另一地址想續開中文學校，網上有一條影片可見新址中的桌椅與原華僑公立小學的一樣，而那種1980年代的桌椅並非隨處可見，那些桌椅的購買收據至今仍然保留著。目前協會已將桌椅失竊案報警，他們只希望拿走桌椅的人可將東西送回來。

甘偉民周五回應本報詢問時表示，他尚未找到新校址，只是找到華埠一處地方進行招生，視頻中的桌椅是該機構的財產，並非他從學校原來所在大樓搬出的，而且原大樓不止他一個人有鑰匙。他還表示受疫情影響，至今未知9月學生能否進入教室上課，因此新學校仍有很多未確定因素。

甘偉民說，自3月疫情以來，他已將所有教師解聘，以便令無課可上的老師能夠符合資格領取政府福利。而華僑福利協會則趁機通過學校某個老師取得了其他老師及學生家長的聯繫方式，因為大部分老師失業便答應了協會的邀約答應繼續留在原大樓上課，不少學生家長認為都是原來的老師，因此同意繼續就讀該校。但甘偉民認為，這些學生和教師的聯繫方式本應屬於機構商業機密，不能隨意分享出去。

他又稱，他手頭有很多歷史文件都能證明，大樓從籌款到興建，最初都是為了創辦公立學校，最終他決定搬出大樓而非繼續糾纏下去，只是因為學校無法負擔昂貴的律師費用。

甘偉民提供的資料顯示，大樓興建之初是為發揚中華文化，建中文學校，為了令學校大樓物盡其用，成立華僑福利協會，在課室之外經營康樂活動及其他社會服務。另一份甘偉民提供的資料則顯示，早在1983年時，物業所有權就已經產生爭議，當時華僑福利協會主任委員李日如先生的兒子Jack Lee作為律師，就已經對此進行解釋，稱舊大樓原本屬學校所有，後學校校董決定推倒重建，為了籌款決定將機構改為華僑福利協會，1981年大樓所有權改歸協會。

去年8月中文學校稱遭逼遷，師生在校門口抗議。資料圖片

v16