【星島綜合報道】卑詩省最高法院（B.C. Supreme Court）裁定，一名男性富商轉給其私人女助理的數百萬元並非贈與，是其僱員施加了「不當影響」，女助理及其家人用這些錢購買的房產應該歸還給他。
據CTV報道，名叫貝克曼（Douglas Alfred Beckman）的富商起訴其前僱員文西（Karen May Vinci），聲稱他在2020年至2022年4月期間給予她的510萬元全都是借款，而非贈與。他辯稱，即使法院認定這些轉帳屬贈與，也是在文西對他施加了「不當影響」所致。
文西則提起反訴，聲稱這些款項是贈與，並進一步指控貝克曼無故解僱她，還曾對她進行性侵犯。
卑詩省最高法院法官咸美頓（Lisa J. Hamilton）在上週發布的裁決中，大致上支持貝克曼的訴求，下令將基隆拿四處房產的產權至少部分轉到貝克曼名下。
疾病與迷戀
據裁決書所述，貝克曼於2017年末僱用了文西。他當時正經歷著與長期伴侶分手、公司上市的壓力，以及「亨廷顿舞蹈症（Huntington’s disease）逐漸加重的身心影響」。
貝克曼是一名成功商人，在房地產、「預製房屋」以及他父母的移動房屋業務上發家。在他同樣患有亨廷頓舞蹈症的父親無法繼續工作後，他接手了父母的生意。
貝克曼與文西相識時，正在籌備將名為「Pinnacle Renewable Energy」的公司上市，據悉，他出售了自己持有的股份並獲利「數百萬元」。
貝克曼還擁有五家車行。
貝克曼的密友以及他旗下車行的財務總監注意到他的困境，因此建議他聘請一位私人助理。
一開始就更偏向社交關係
判決書寫道：「從一開始，貝克曼和文西的關係就更偏向社交而非工作關係。」
據判決書披露，貝克曼於2017年12月聘用文西後，兩人就有很多時間待在一起。「他們一起社交、吃飯、旅行」，2018年1月，貝克曼帶文西去了自己喜歡去的毛伊島（Maui）。
據稱，貝克曼幾乎從一開始就對文西「著迷」，自2018年1月起就反覆向她表達愛意。
而法官推測，貝克曼的迷戀可能「源於他難以控制情緒以及容易執著或痴迷，而這兩種情況都是亨廷頓舞蹈症的常見徵狀」。
貝克曼僱用文西時正處於亨廷頓舞蹈症的早期階段，其同事和朋友告訴法庭，他的徵狀——包括協調能力差和語言障礙——對陌生人來說「顯而易見」。
多名證人告訴法庭，他們曾警告文西，貝克曼的病情使他「很脆弱」，她應該與他保持距離，包括拒絕昂貴的禮物。
3幢房屋和2套柏文
2020年3月，新冠疫情限制措施生效後，文西難得見到自己的孩子，頻頻與文西通過社交媒體交流，他發短信告訴文西，「說他愛她和她的孩子們」。
大約就在這個時候，交易開始了。
2020年4月，貝克曼給了文西100萬元，她便用這筆錢買下了前夫在基隆拿Cobble Crescent原家庭住宅中的份額。
文西與前夫多梅尼科·文西（Domenico Vinci）友好分手，文西用從貝克曼那裏收到的30萬元，與前夫於2020年8月共同投資了一處同樣位於Cobble Crescent的出租屋。
貝克曼還在2021年1月至3月期間給了文西近65萬元，其中大部分被以文西女兒拉婭（Raiya）的名義，在渥太華購買了一套柏文。這間柏文於2021年7月過戶到了文西名下。
貝克曼於2021年3月又給了文西160萬元，大部分用於在基隆拿的貝加莫特大道（Bergamot Avenue），為文西的兒子迪倫（Dylan）購入一所房子。
翌年，亦即2022年3月，貝克曼又給了文西66.4萬元，她用這筆錢在基隆拿的West Avenue為母親買了一間柏文。此外，貝克曼還提供了超過96.2萬元，用於翻新文西家之前的住宅。
總括而言，由貝克曼轉給文西用於購買物業及翻新的款項，總額超過510萬元。
並非借款 也非贈與
法官指出，「沒有任何同期文件」顯示，這些轉帳是以借款為目的，亦從未有過償還，而且——實際上——文西的稅前年薪6萬元根本無力償還這些款項。
判決總結道：「鑑於上述情況，我認為貝克曼和文西之間，以及任何被告之間，都不存在任何借貸協議。」
然而，大額的非貸款資金並不會自動被視為贈與。咸美頓法官的判決解釋說，當進行「無償」轉移且未收到任何回報時，法律推定轉移人意圖設立信託，而非贈與。
根據判決，文西作為轉帳的收款人，負有反駁「推定信託」的舉證責任。
而文西以及被告方傳喚的其他證人的證詞，均被認定缺乏可信度和可靠性。雖然他們作證說貝克曼告訴他們他是要贈與，但缺乏足夠的證據來證明這一意圖。
值得注意的是，曾從事銀行業的文西前夫多梅尼科·文西建議她，讓貝克曼簽署「贈與函」，以書面形式記錄貝克曼的意圖。
雖然多梅尼科·文西為文西起草了兩份這樣的贈與函，但這份文件從未簽署，也無法充分解釋原因。
判決書寫道：「如果貝克曼的真實意圖是將財產贈與文西或她的孩子，那麼文西就沒有理由不讓貝克曼簽署贈與函。」
而「如果貝克曼其實並無打算將轉帳當作贈與，或者他的意圖不清楚，這或許可以解釋文西為何沒有要求貝克曼簽署贈與函。文西應該知道，如果她要求貝克曼簽署贈與函，那他很可能就會將副本交給他的法律顧問。屆時，貝克曼就有機會獲得專業人士的建議和建議，從而做出更明智的決定。」
根據文西的行為，法官推斷她沒有將贈與函交給貝克曼，是因為她「肯定意識到」貝克曼不太可能簽署。
因此，咸美頓法官裁定，被告未能證明這些轉帳是贈與，作為信託的推定也未被推翻。
即使是贈與也不行
此外，即使法官的結論有誤，這些轉帳真的是贈與，但由於文西對貝克曼施加了不當影響，被告也不應保留這些贈與財產。
判決書解釋說，不當影響是另一項法律推定，當一方無償向另一方轉移財產時，就會產生不當影響。如果受贈人有能力左右贈與人的意願，則推定存在不當影響，受贈人須能夠駁倒該推定，轉移才能成立。
判決書寫道：「鑑於貝克曼患有亨廷頓舞蹈症，存在身體和認知方面的問題，他和文西相處的時間過長，以及貝克曼對文西的感情，我認為文西有充分的機會影響貝克曼，而貝克曼也無法抵制文西的影響。」
咸美頓總結道，文西故意向貝克曼的其他員工和顧問隱瞞這些轉帳，無視他們此前關於不應接受貝克曼貴重禮物的警告。
判決書寫道：「我認為文西將貝克曼視為改善自己和家人經濟狀況的機會。」「文西曾向朋友吹噓說她的老闆愛上了她。她告訴一位朋友，她的計劃是為貝克曼工作四年，然後她和孩子們就能衣食無憂了。」
法官裁定，文西和其他被告未能推翻不當影響的推定。
反訴及法官裁決
文西在反訴中聲稱，她因拒絕嫁給貝克曼而被解僱，這構成非法解僱。
咸美頓駁回了這一說法，並採納了貝克曼車行財務總監提供的證據，即解僱的原因是文西無視事先警告，接受了貝克曼贈送的大額禮物。
「在我看來，文西的行為嚴重違反了她（財務總監）的受託責任，」法官的判決寫道。
「她受僱協助貝克曼處理日常事務。她明知貝克曼患有亨廷頓舞蹈症，身體虛弱。然而，她卻利用貝克曼的弱點，為了自身利益而做出損害貝克曼利益的行為。她公然無視（財務總監的）指示和警告，並繼續秘密接受轉帳。我認為，完全有理由在不提前通知的情況下終止文西的僱傭關係。」
文西還聲稱貝克曼曾對她進行性侵犯，並就性侵犯和毆打侵權行為尋求賠償。
儘管咸美頓法官重申了她對文西的信譽和可靠性的擔憂，但她仍然得出結論：在他們身處毛伊島期間，貝克曼曾趁文西熟睡時進入她的房間，並與她同床共枕。
「我接受貝克曼爬上床時是裸體的，」判決書寫道，「我接受貝克曼的行為具有性意味且令人反感。」
咸美頓法官部分接受了文西的說法，因為事發第二天，文西就告訴了財務總監，而法官認為財務總監的證詞可信可靠。
判決書寫道：「我認為（財務總監）曾表示願意提供幫助，但文西希望自己處理此事。文西確實處理了此事，她在第二天告訴貝克曼，他的行為完全不恰當，絕不能再次發生。我認為，這件事當時給文西造成了痛苦，但在她與貝克曼交談並處理此事後，她感覺好多了。」
咸美頓法官判決，文西因該事件遭受性侵犯和毆打而獲得15,000元的賠償。
法官咸美頓宣布，文西在Cobble Crescent的兩幢房屋和西大街的柏文中的權益，她所擁有的產權份額應轉移至貝克曼名下。
位於Bergamot Avenue的房產，法官裁決，該處登記在文西兒子名下的房產，現在必須過戶給貝克曼。
渥太華的柏文已被出售，部分收益用於文西的女兒在基隆拿Quarry Road購買房屋，法官裁定，貝克曼對該房產享有30萬元的權益。
最後，法官命令文西及其兒子「提供所有從原告處收到的款項帳目和追蹤記錄」，這些款項與他們購買及翻新物業有關，並要求他們交還從這些轉讓中獲取的任何利潤。文西還必須償還她收到的，但未用於購買或翻新物業的任何「剩餘資金」。
V6
視網膜母細胞瘤是甚麼？
